战国之争，根源在于地缘政治，而地缘政治又分为两种视野：
（一）毗邻视野：近邻国彼此提防，容易结盟，也容易反目；
（二）天下格局：超越近忧，布局全局，方能远交近攻、各个击破。
赵、魏、韩（即三晋）与楚国皆与秦接壤，表面有共同抗秦需求，实则矛盾重重，各自盘算。齐、燕虽远在东方，不受秦国直接威胁，合纵意愿更低。所谓合纵，不过是脆弱的权宜之计。
这种“毗邻地缘政治”思维，局限于眼前利害，缺乏共同体意识与长远战略。各国聚而不合，合而不久，终究为秦所乘。
屈原虽忠心忧国，却局限于楚国一隅。缺乏天下格局，纵有忠烈之志，也救不了国家。
— 张仪与范雎：为秦制定击破六国之道
张仪初入秦，即获秦惠王器重，提出“连横”策略，主张分化六国联盟，诱其各自与秦缔交，阻断合纵之路。他深入魏国，甚至以“秦相魏”的身份搅动齐楚攻魏，为秦制造华夏混乱。
范雎后来献策“远交近攻”，主张优先攻打邻国，对远国则拉拢结盟；待近邻尽除，远国自然变为近邻，再逐一收拾。此策不仅讲军事，更是高明的地缘布局。
张仪、范雎两大谋士，使秦战略由应对走向主动，由防守走向布局，最终主导天下大势。
—合纵连横，本质是利益的博弈
苏秦鼓吹六国团结抗秦，张仪则以利益分化瓦解之。两者路线虽异，目标皆为利益操作。
六国之间，互不信任，各怀私心，合纵连横反复无常，表面结盟，实为权宜之计。张仪只要击破关键枢纽，即能引发骨牌效应。
六国灭亡，并非秦太强，而是自身太乱。没有一个国家是无辜的。
—合纵重现，美式战略似曾相識？
今日美国的手段让人联想到“苏秦之策”，关税大战的戏码宛如拉拢各地囯家构建“合纵”联盟，围堵中国。
但如同战国六国，这些国家利益各异、矛盾重重，内部难以真正一致。美国不管高举什麼旗帜，实则借力制华，要美国再度伟大；盟友则多为自身处境的无奈与经济利益而来，抱团意愿脆弱。
中国能保持战略定力，分化合纵制衡之策？或以眼还眼，结集势力，合縱连橫并用，即使不求结盟，也要做到吾道不孤，稳住局面?
历史上合纵失败，非在秦之强，而在六国之乱。合纵连横的斗争充其量是时而合纵，时而连横，反复无常，摇摆不定，利之所在，诸国趋之。
若非“利之所在，诸国趋之”，若非充斥著“有友如此，何需敌人?”的冲突与变调，秦始皇嬴政 “灭诸侯，成帝业” 就不可能在公元前221年实现！
同样的，老美发动全面性的大围堵，有无成效，关键词也在利益。利益分配不均，別人无甚甜头，一切以美囯优先，为美国再度伟大铺墊，任何联盟都可以是虚的。