在传统叙事中，“空城计”被解读为诸葛亮的“神机妙算”与司马懿的“中计受骗”——堂堂15万大军，竟被一座空城与一曲琴音吓退，让司马懿“灰头土脸”，成就了诸葛亮的智慧神话。
然而，若深入分析，这场博弈的结局并非“司马懿中计，诸葛亮得胜”，而是一种微妙的平衡——双方都得到了自己最需要的结果。
诸葛亮：输掉战局，赢得生存空间
街亭失守，蜀军败退，北伐战略遭受重创，但诸葛亮成功全身而退，保住了蜀汉精锐，延续了蜀汉数十年国祚。倘若他被擒杀，蜀汉的北伐彻底失败，复兴汉室将沦为泡影。
可关键是，诸葛亮深知司马懿不敢杀他——因为自己的存在，对司马懿同样重要。
司马懿：放走诸葛亮，确保自己掌兵
表面上，司马懿未能擒杀诸葛亮，似乎是“战机尽失”，但他真正的收益在于继续被曹魏倚重，稳固自身地位，同时避免“鸟尽弓藏”的宿命。
他比任何人都清楚，一旦蜀汉失去威胁，曹叡就不再需要他制衡蜀汉，收回兵权的可能性极大，甚至他很可能成为下一个韩信——功高震主，被清算乃至斩杀。
换句话说，不杀诸葛亮，他能长期掌握兵权；杀了诸葛亮，他可能很快被清算。
空城计：一场“各取所需”的政治交易
对司马懿而言，蜀汉的军事威胁是他掌军的筹码。杀了诸葛亮，蜀汉军力受挫，曹叡可能趁机削弱他的权力。诸葛亮的存在，恰恰是自己政治生命的保障。
对诸葛亮而言，司马懿是唯一不会贸然斩杀自己的魏国统帅。若换作曹真、张郃等武将，空城计必然失效，他也难逃一死。
司马懿深知“杀诸葛亮”的收益远低于“放他走”。维持蜀汉威胁，才能确保自己长期执掌兵权。借诸葛亮，可为日后司马家族篡魏积累资本。
因此，司马懿的撤军并非“中计”，而是一种极为理性的政治选择。
空城计的本质：非零和博弈
“空城计”的核心，绝非单纯的智谋对决，而是政治智慧的极致运用。它不是简单的“谁赢谁输”，而是一种非零和博弈——双方在对抗中达成某种默契，实现各自利益最大化。
最讽刺的是，曹魏似乎才是最大的输家。
司马懿放走诸葛亮，不仅让蜀汉继续消耗曹魏的国力，也为司马氏最终架空曹魏、篡位建立西晋埋下了伏笔。
真正的历史转折点，并非诸葛亮的一曲琴音，而是曹魏未曾察觉的政治交易。
司马懿与诸葛亮都深知，这是一场心照不宣的合作——二人以空城计完成了一次历史的对话。
註：《史记》并无“空城计”记载；这一故事最早出现在东晋时期的《蜀记》中，后经《三国演义》 艺术加工，广为流传的程度可以说家喻户晓。
尽管如此，司马懿与诸葛亮的确有过真实互动。 《三国志》中，司马懿曾评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”。
司马懿肯定诸葛亮在蜀汉国力弱小之下，竟能让军队保持高效战斗力；诸葛亮用兵谨慎，不轻易冒险，所以司马懿认为他“奇谋”不足。
以上是一点可供参考的阅读心得。