话说有7人,每天同喝一锅粥,每天粥都不够分。他们讨论后一致同意遴选出一人负责分粥。很快地大家就发现分粥者德行缺陷,他分自己最多,也开始出现巴结或贿赂分粥者,以期获得更多粥。分粥者也以各种借口减少其他人的粥。甚至出现霸权现象,毕竟分粥者掌握了分配利益,顺我者昌,逆我者亡。这就是典型的假公济私,拿公家的好处,典当他人利益,其他喝粥者只能拿碗等粥,完全失去了发言权,这现象似乎有点耳熟能详。
权力的腐化,让大家很不满,在经过一轮商讨,议决以每人一天轮流分粥,这样应该最公平的分配了,这回人人都有粥喝了吧!可是不久大家又发现,一周只有一天吃得饱,还可以打包送人,其他6天都勒紧裤带挨饿。大家都各有盘算,在分粥当天分自己最多,那些趋炎附势的吃客,更各自拥护分粥者,你一言我一语攻击对方不公,关系越来越紧绷,这就是政权轮任弊端?沙巴首长曾每二年轮替是参考例子?
轮流分,摆脱不了中饱私囊,大家又开始坐下来集思广益,决定由品德高尚的人主导分粥。一开始分得还公平,可一久,天秤又歪一边。分粥者以扶贫或各种借口将其他人碗中粥匀出去,其他人反对就会被扣以各种罪名打压或扣“粥”,搞得乌烟瘴气。强权统治久了,就衍生腐败与政商朋党勾结,这一现象,大家心中有答案,就不举例了!
受够了!这7人又聚集脑力激荡,这一次选出分粥和监督委员会,应该不会出现黑鞋白袜、宣言U转现象了吧!独立监督委员会废寝忘食提出各种方案,誓必碗碗粥分得平均,可分粥委员会又据理力争,常常因不同的最后一哩路,争议,议而不决,耽误良机。分完粥时,粥凉更有馊味,不吃又饿,吃了又怕中毒。虽然公平了,可大家又累又饿……
简单一锅粥,分粥权如何公平分配到各族、各州或邦才能平等?执政者应思量如何管及理,而非绕过所谓敏感课题或硬植入“僧多粥少”理论,来合理化重走老路伎俩,让他人挨饿。
这一锅粥,最终的方案是每人轮流值日分粥,但分粥的人得最后领粥,每次7碗粥都一样多。现实诡谲政局中,分粥者可愿最后一个领粥吗?
30.12.18