砂盟(GPS)的选择:要一样,还是不一样?

一个政权的崛起意味着一个政权的崩溃,但是,接下来既是磨合,也是矛盾和裂变的延伸。

板块总是在移动,“变化” 一直处在“进行式”。

砂国阵组合(现砂盟)509国选将华人选民居多的选区输得近乎清光,更大的震撼是一连弄丢6个达雅选区给了,其中一席还是土保党输的,砸了它久已未逢敌手的政治神话。

是的,砂拉越预期在未来两年半内彻底决定江山政权,恰恰跟首相敦马让位给安华的权力换班时段接近,更显波谲云诡。

接受砂拉越文化研究学会邀请,将在11月10日(星期六)于古晋举行国事论坛系列二《透视509后砂拉越人的政治迷思》讲座会担任两主讲人之一,我不得不作一番思考和剖析,毕竟砂拉越在政治生态的翻转中,涌现了不少待解谜题,过去的常态儘管不能说是“反常”,不过,确实是不一样了。

当下的砂拉越到底有没有政治卫星定位系统(GPS)?未来两三年的路线图有吗?

不管怎样,自从参加组织马来西亚联合邦,55年来(从1963年的联盟时代到1973年开始的国阵),州政权都一路保持跟联邦政府的一致性,政治标籤、徽章和旗帜一模一样,直到509。

一个月后,6月12日,砂国阵4成员党(土保党、人联党、人民党及民进党联合宣布退出国阵),筹设一个新的砂拉越本土阵线,也就是砂拉越政党联盟或砂盟(GPS)。4党宣称这是经过仔细审议,反思及根据局势考量下做出的一项重大决定。

儘管表明会与联邦政府合作,砂盟显然遭受希盟政府奚落和刁难,注册申请至今还不被批;反而是过去5个多月来跟希盟砂州势力在基层的交锋浮出水面。

基本上,到目前为止,具体而言,还看不到砂盟有政治卫星导航的指引和路线图,跟在国阵前朝时,没有GPS也没两样。大概发言最多的依然是它所交代的“要继续专注于根据1963年马来西亚契约,捍卫砂拉越权益。”

砂盟在宣佈退出国阵,自立门户时,公开向砂拉越同胞提到几点,包括:

*维护宪法赋予砂拉越的权力及利益;

*让全新政治平台继续向前及应对挑战,迎合砂拉越人民需求,尤其是砂拉越拥有独一无二的多元种族、文化及宗教社会;

*势必捍卫所有族群的利益,因为这一切不仅是我们的骄傲,也是砂拉越人的快乐泉源。我们的决定是基于人民和砂拉越而做出,两者的利益高于一切。

以上论调要变得扎实,就该在政策制度上具体化,这才能能体现砂拉越不一样的“差异”与特徵,至少在某个程度上,有助于让砂州鬆解巫统国阵政策的“紧箍咒”,以砂拉越的方式脱颖而出,在州政权所及的范畴之内,做到“我们不一样”,提升竞争力,精准扶贫助弱,经济上一块增长。

不是在追求更大的自主权吗?那砂盟就该刻不容缓地展示决心,确定要有更大自主权是为了要做得更好,更“我们不一样”。

不管509后如何迷茫,眼前的局面如何跌宕起伏,只要砂盟还想在政治市场上取胜,它就得在策略上先突围,不能继续被困在暧昧的现状中;它如果要凸显崭新姿态(否则做什么要跟国阵脱勾,另立门户?),就先得跟自己的老模式作出一些切割,必须“差异”化,否则,标籤上,还是前朝国阵的“馀孽政权”!

即使跟希盟中央政权或敦马的执政思路一样,看来也就不怎么行,如此一来,为什么非选择你而不是另选希盟?

由于它的角力对手已经是执政资源更丰富,话语权更大的希盟,砂盟有办法在跟对手比较时,展现不同的鲜明优势和特性吗?

形势对砂盟并不见得友善,“捍卫砂拉越权益”和复权(复邦)等等议题多数时候显得不汤不水,随口炒作的成分多过实体内容与政治决心的展示,既含糊,也被希盟糢糊。509大选,在一马丑闻及纳吉的课题面前,显得太苍白无力了。

它可以是砂盟的一张牌,也同样可以是希盟中央政府的那张犀利的好牌。

不可否认的,迷茫的政局中还存在着一些未解开的谜题和吊诡,也存在着太多后台进行政治交易的可能性,这些都必须被厘清,不能留一手。

此外,值得深入探讨包括:

占砂人口22.3%的华裔已非全犀鸟之乡第二大族群,在三大民族榜上排行老么了,砂华裔又该如何深谋远虑,睿智地在决定时刻打出对自己安身立命最有利,也是最有效益和价值的那张牌呢?

我是抱着这样的期许,希望讲座可以引发更多共同探索,更多协助解开思绪谜题的参考。

28/10/2018

 

发表评论